PRONUNCIAMIENTO ANP CHIMBOTE

ANP Chimbote protesta contra despido de
Editor General de Diario La Industria de Chimbote

En un claro atropello en contra de los derechos laborales de los periodistas y en un hecho sin precedentes en el largo trajinar de la vida de los hombres y mujeres de prensa de nuestra ciudad, el Editor General del Diario La Industria de Chimbote, Ítalo Jiménez Yarlequé, fue despedido sorpresiva y arbitrariamente del cargo, atentado que ha sido denunciado ante los organismos periodísticos nacionales e internacionales.
Ítalo Jiménez –quien es al mismo tiempo Presidente de la Asociación Nacional de Periodistas del Perú Filial Chimbote y Presidente de la Asociación Departamental de Ancash del mismo gremio– después de 14 años de labor, 8 de ellos dedicados a la Edición General, fue separado por no haber aceptado las injerencias en la línea periodística del diario, por parte de los nuevos miembros del directorio de la empresa.
Prueba de ello son las comunicaciones que recibió de los miembros del Directorio. En un correo electrónico el Vicepresidente del Directorio, Gonzalo Sandaza Cerro, le señalaba “veo con mucha pena que el diario sigue teniendo una línea netamente politizada, es un constante ataque a cierta facción política y el directorio está bastante disconforme con el tema”. Sumándose a las intromisiones otro miembro del Directorio José Enrique de la Borda, le conminó dejar los temas políticos “porque aburren a la gente y no venden”.
Sin embargo, fiel a sus principios Ítalo Jiménez, no permitió tales presiones. Irónicamente para consumar el atropello, el pasado 25 de noviembre, fue acusado mediante carta notarial por el gerente general adjunto de la empresa, Edgardo Huallanca Salinas, de ‘faltas graves’, siendo obligado por la administradora del diario Nirza Aliaga Arismendi, a dejar su centro laboral, con un trato abusivo y humillante.
En su descargo, presentado dentro del tiempo establecido por ley, el reconocido periodista, echó por tierra tales argumentos, retornando a su centro laboral el 1 de diciembre, siendo impedido de ingresar, consumándose de esta manera el despido injusto e ilegal, poniendo de conocimiento este atropello, ante la Policía Nacional y la Dirección Regional de Trabajo.
Como se sabe por su conocida trayectoria, Italo Jiménez, quien ha recibido la solidaridad de sus colegas y amigos, ha ocupado diferentes cargos, tales como integrante por varios años consecutivos como miembro del Directorio de la Semana Cívica de Chimbote y Promotor de la Universidad Jaime Bausate y Mesa de Chimbote. Su caso, un caso que compromete a todos los periodistas, ha sido denunciado a nivel nacional e internacional.
“Denunciamos y censuramos este nuevo atentado en contra de los derechos de los periodistas. La Industria de Chimbote debe rectificar este atropello cometido, de lo contrario las autoridades correspondientes, deberán aplicar todo el peso de la ley”, expresó mortificado el Secretario de Organización de la ANP – Chimbote, Alberto Pérez Gonzales.
Chimbote, 5 de diciembre de 2009


COMITÉ DIRECTIVO

Compartir:

Leer más...

DESPEDIDO POR MANTENER INDEPENDENCIA

http://www.ipys.org/alertas/atentado.php?id=2086



3/12/2009 Perú Alerta

EDITOR GENERAL DE DIARIO DENUNCIA DESPIDO COMO REPRESALIA ANTE TRATAMIENTO DE TEMAS POLÍTICOS

El 1 de diciembre de 2009, el periodista Ítalo Jiménez Yarlequé, editor general del diario La Industria, de Chimbote, denunció que fue despedido de forma arbitraria por Edgardo Huallanca Salinas, gerente general de la Empresa Editora La Industria de Trujillo S.A. El periodista trabajaba 14 años en la empresa.

Chimbote está ubicada en la región Ancash, al norte del país.

Según dijo al IPYS, el nuevo directorio lo presionó mediante llamadas telefónicas y mensajes de correo electrónico para que deje de lado notas vinculadas a temas políticos.

El periodista denunció al IPYS que los actos de hostilización empezaron en octubre pasado, cuando el vicepresidente del directorio, Gonzalo Sandaza Cerro, junto a José Enrique de la Borda, otro de sus miembros, le sugirieron que debía dejar de tratar temas políticos “porque aburren a la gente y no venden”.

También le dijeron que se había “ensañado” con el Gobierno Regional y que no se criticaba igualmente al alcalde distrital, adversario político de la gestión regional. Algo que Jiménez desmintió. Jiménez mostró un correo electrónico remitido el 13 de octubre pasado por Sandaza Cerro que le decía, sobre una portada del diario que titulaba “Amenaza con ir a la reelección” y que se refería al anuncio del actual presidente regional de Áncash de postular para un segundo mandato: “Italo, veo con mucha pena que el diario sigue teniendo una línea netamente politizada (..) el directorio está disconforme con el tema. Debe ser por eso que nuestro tiraje está así. La gente se aburre de tanto de lo mismo”.

El último 25 de noviembre, mediante carta notarial, el periodista fue acusado de cometer faltas graves en el diario, incumpliendo obligaciones de trabajo que sin embargo no fueron detalladas. Como parte del trato hostil contra Jiménez, ese día Nirza Aliaga, administradora del diario, frente al equipo de redacción y en plena coordinación del cuadro de comisiones, conminó al periodista a dejar de usar su computadora y retirar las cosas de su escritorio, acción que finalmente ella misma ejecutó. El hecho fue constatado por un agente policial.

El 1 de diciembre, luego de presentar sus descargos, Jiménez fue impedido de ingresar al diario. El periodista dejó constancia del hecho con personal de la policía y ante la Dirección Regional de Trabajo.



http://anpchimbote.blogspot.com/2009/12/por-presiones-politicas-despiden-editor.html


POR PRESIONES POLÍTICAS DESPIDEN A EDITOR GENERAL

DE DIARIO LA INDUSTRIA DE CHIMBOTE


El periodista Italo Jiménez Yarlequé, con 14 años de labor en el diario La industria de Chimbote, provincia del Santa, región Ancash, fue despedido arbitrariamente y sin justificación por Edgardo Huallanca Salinas, gerente general adjunto de la empresa Editora la Industria de Trujillo S.A., tras no haber aceptado “sugerencias” de parte de miembros del Directorio, que significaban para el periodista contravenir con principios éticos profesionales y editoriales.

Con fecha 25 noviembre de 2009, mediante carta notarial, Jiménez Yarlequé, que ejerció labores como editor general por 8 años en el impreso, fue acusado de faltas graves y conminado a presentar descargos, según se detalla en la misiva, por incumplimiento de obligaciones de trabajo y quebrantamiento de la buena fe laboral. Ese mismo día, Nirza Aliaga, administradora del diario, en un acto hostil y sin seguir el procedimiento, lo desaloja de su oficina, indicándole que “ya no podía trabajar con ella” y obliga a un reportero fotografiar el incidente.

El periodista sustenta en sus descargos, que en ninguno de los dos supuestos existe prueba idónea y que la perpetración arbitraria de su despido obedece a un enfrentamiento societario empresarial y al hecho de no permitir intromisión y censura a su trabajo periodístico. Ya que el diario -indica el comunicador- venía difundiendo información crítica en contra de las autoridades del gobierno regional.

Prueba de ello, es uno de los mails remitido el 13 de octubre, por Gonzalo Sandaza Cerro, Vicepresidente del Directorio, que le dice: “Italo, veo con mucha pena que el diario sigue teniendo una línea netamente politizada, es un constante ataque a cierta facción política y el directorio está bastante disconforme con el tema. Debe ser por eso que nuestro tiraje está así. La gente se aburre de tanto de lo mismo”.



Esta alerta es responsabilidad de la Asociación Nacional de Periodistas del Perú.Para mayor información contactar con Roberto Mejía Alarcón, responsable de la Oficina de los Derechos Humanos del Periodista; Zuliana Lainez Otero y Juana Valderrama. Jirón Huancavelica 320, oficina 504, Lima-Perú. Tel (511) 4270687. Fax (51 1) 4278493. Web: http://www.anp.org.pe , E-mail: anp@amauta.rcp.net.pe, ofip.peru@gmail.com

Compartir:

Leer más...

La prensa independiente en la mira

Italo Jiménez Yarlequé

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo”. Voltaire. La contundente frase del filósofo francés cae exacta para ilustrar a los gobernantes de Latinoamérica respecto a la tolerancia democrática que deben exhibir y exorcizarse de sus no tan sutiles ganas de amordazar -sino liquidar- las libertades de opinión e información.

Tales actitudes ha despertado la válida preocupación de distintas agremiaciones de periodistas del continente para que a una sola y maciza voz digan basta ya de ensayar o aprobar leyes absurdas que pueden silenciar los medios de comunicación.

Botones de muestra para ‘confeccionar’ la pretendida mortaja hay varios: el gobierno aprista peruano pretendió recientemente debatir un proyecto de ley (denominada por los medios de comunicación como ‘Ley Mordaza’) que se convertiría en una espada de Damocles para la prensa independiente y responsable que se constituye en defensora de los derechos humanos y ciudadanos, requisito imperativo para una sociedad que quiere transitar en una cultura de tolerancia, participativa y respetuosa de la ley.

En Ecuador, 12 emisoras sufren una amenaza de cierre y se sostiene, literalmente, una guerra con el diario El Comercio y el canal Teleamazonas. En Bolivia, Evo Morales, dócil y aplicado él, apunta con seguir la misma línea intolerante y vertical. En Honduras, el reciente golpe de Estado fue aprovechado para vetar medios.

El punta de lanza de esta arremetida contra la prensa es el llamado socialismo del siglo XXI que encarna Hugo Chávez: en Venezuela, cerró 38 emisoras de radio y televisión. Repudiable acto condenado mundialmente que tiene como antecedente del cierre hace dos años de Radio Caracas Televisión y la amenaza latente de amordazar también a Globovisión, por atreverse a pensar diferente.

La razia contra la prensa ‘no alineada’ de Venezuela no se satisface allí. Hace poco también, la fiscal general presentó a la Asamblea Nacional el proyecto de Ley Especial de Delitos Mediáticos que provocó una revolución en los medios, por su clara intención de censura, bajo la falsa premisa de proteger a los ciudadanos ante el presunto uso irracional del poder que ostentan los medios de comunicación. Felizmente no progresó.

Pero no todas las amenazas provienen de entes gubernamentales. El fuego graneado, ad pedem litterae, también cae desde otras trincheras: en México los narcotraficantes son quienes quieren silenciar la prensa; en Colombia el narcotráfico, el paramilitarismo y la violencia amenazan a los comunicadores; y en Brasil la mafia es la principal fiera a tener en cuenta.

¿El absolutismo acabará con el derecho fundamental de informar y estar informado a través de las fuentes que decida cada quien? Ojo que ese camino solo tiene un destino seguro: el abismo y el profundo despeñadero de la dictadura y su intolerancia. No lo olvidemos: cuando se ahogan estas libertades, junto a ellas se ahogan todas las demás.

Compartir:

Leer más...

¡Blogueros del mundo, uníos!

Fernando Rospigliosi

La absurda demanda de Jorge Mufarech contra José Alejandro Godoy, autor del blog “Desde el tercer piso”, ha sido considerada por varios comentaristas como parte de la campaña del gobierno aprista contra los medios de comunicación. (Ver referencias al final).

Muchos se preguntan si es una mera casualidad que la demanda del ex ministro de Alberto Fujimori ocurriera en el mismo momento que la inefable Mercedes Cabanillas blandía el proyecto de ley mordaza contra la prensa, proyecto que incluía a los blogs.

O si no tiene nada que ver la velada amenaza del presidente Alan García contra los blogs con la denuncia del ex congresista y empresario textil.

También se han recordado los antecedentes de Mufarech y sus excelentes relaciones con el Apra. En el Congreso anterior, los presidentes de la Comisión de Fiscalización –Mauricio Mulder, Javier Velasquez Quesquén-, le dieron carta blanca para que la utilizara en función de sus intereses particulares.

Precisamente allí empezó el asunto que ha motivado la denuncia contra Godoy. El año 2003, Mufarech inició desde la Comisión de Fiscalización, la persecución contra los funcionarios del Ministerio del Interior que habían realizado la licitación de uniformes policiales cuando Gino Costa era ministro.

El problema era sencillo. El hijo de Mufarech trató de vender las telas de la fábrica del congresista a la Policía y se las rechazaron, así es que no pudo participar en la licitación. Cuando yo regresé a Interior, me enteré de la persecución y denuncié públicamente a Mufarech, en la Comisión de Fiscalización, en una conferencia de prensa y ante la Comisión de Ética del Congreso.

Me compré un pleito que no era mío porque, repito, la licitación se hizo en el período de Gino Costa –fue limpia y ejemplar, sólo Mufarech se encargó de ensuciarla-, pero era indignante ver como ese sujeto perseguía a funcionarios que habían actuado correctamente sólo porque no habían comprado sus telas.

No sólo era venganza. Es el modus operandi de Mufarech, porque así amedrenta a todo el mundo y consigue que le tengan miedo. ¿Qué funcionario público que observa lo ocurrido se atreve a no comprar sus telas?

En suma, no se trata de un pleito personal que tengo con Mufarech, como dijo una vez Carlos Bruce en el Congreso. Jamás tuve ningún problema personal con ese individuo y si denuncié sus bribonadas fue por indignación al ver como abusaba de su poder y utilizaba ilegalmente el Congreso para defender sus intereses particulares.

Luego que lo denuncié, Mufarech buscó con desesperación algo de que acusarme. Eso es parte su método de amedrentamiento. No encontró nada. Entonces inventó una imputación ridícula. Me denunció por haber suscrito a principios de 2002 un convenio con ProÉtica, una ONG sin fines de lucro que dirigía José Ugaz, para luchar contra la corrupción en el Ministerio del Interior. Ni ProÉtica ni Ugaz recibieron un centavo por ese convenio.

Esa absurda denuncia estuvo dando vueltas en el Congreso durante años. Era tan disparatada y carente de fundamento que, a pesar de las presiones de Mufarech, nadie se atrevió a aprobarla.

Nadie hasta que, después que hice la denuncia de los petroaudios (octubre 2008), los apristas, encabezados por Aurelio Pastor (ayayero de Jorge Del Castillo), me pasaron la factura. A principios de este año la desempolvaron y la aprobaron en una sub comisión y en la Comisión Permanente. La sanción: inhabilitación de 5 años para ejercer cargos públicos.

No podían acusarme ante el Poder Judicial porque reconocían que no había ningún delito. Pero el Congreso si puede sancionar políticamente a quien le de la gana. Y eso intentaron, con el entusiasta respaldo de los fujimoristas, humalistas (no todos) y otros congresistas de rabo de paja.

No pudieron consumar su venganza porque en el Pleno del Congreso necesitaban dos tercios de los votos y no los tenían. Allí terminó el asunto.

La semana pasada, sin embargo, Mufarech volvió a la carga y ha denunciado penalmente a Gino Costa, a José Ugaz y a mí por el convenio con ProÉtica.

Mufarech enjuicia a todos aquellos que expongan sus bellaquerías. Hace poco lo hizo con Jaime de Althaus (por varios millones de dólares), antes con Pedro Salinas y Susana Villarán, con Juan Paredes Castro de El Comercio, etc., etc. Son incontables los juicios que ese individuo inicia contra periodistas.

Usa la fortuna que ha amasado con métodos que todos conocen en el mundo empresarial, para perseguir a los que lo ponen en evidencia. Uno de los estudios de abogados que lleva sus procesos es Nakasaki & Souza.

Ahora se la tomado con Godoy. No va a lograr vencerlo. Nadie lo va a desalojar del Tercer Piso. El Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS) ha asumido su defensa, con el abogado Roberto Pereira. Es un excelente jurista. Lo sé porque él se hizo cargo de mi defensa en el Congreso.

Pero lo que buscan Mufarech y sus padrinos apristas es amedrentar. Quieren la autocensura. Que la gente se abstenga de criticar y opinar, que mediatice sus comentarios por temor a un juicio.

Por eso es importante denunciar lo que está ocurriendo. Desenmascarándolas se contribuye a detener sus operaciones de amedrentamiento.

Por eso ¡todos con Godoy!

Compartir:

Leer más...

Atentado contra la prensa

César Hildebrandt

Mercedes Cabanillas está muy interesada en amedrentar a la prensa y vengarse de ella por todo lo dicho y escrito en torno a la tragedia de Bagua, tragedia en dos actos de la que ella fue autora, promotora e intérprete (en el papel de La Irresponsable).

Bagua es su sombra. Treinta y cuatro cadáveres la persiguen despidiendo briznas y musgos en su carrera. No es el “Thriller” de Jackson: es la danza macabra de la curva del diablo y el ballet esquelético de la Sexta Estación.

Y como la señora está enloqueciendo, entonces presenta su proyecto.

Quiere cambiar las leyes vigentes, que ya castigan el delito cometido a través de la prensa, para incluir a las empresas como terceras civilmente responsables. Con Vega Vega en la Corte Superior y una judicatura ampliamente maleable, el proyecto promete ser un misil en el blanco de la libertad de expresión.

Ahora bien, como la señora Cabanillas se está reconstruyendo y no da puntada sin nudo ni paso sin permiso parece claro que ese proyecto ha sido presentado con el pláceme de Alan García, que en privado culpa a la prensa de su desfalleciente popularidad.

La procedencia palaciega del proyecto estaría probada, además, por el hecho de que hace algunas semanas quien lo presentó fue José Vargas, que es algo así como el Joe Pesci del aprismo en trance de grupo ejecutor. O sea que Pesci, quiero decir Vargas, jamás presenta algo suyo sino que es el mandadero de Palacio y el matón de “Casino”.

El proyecto se las trae. No sólo incluye a las empresas en los juicios por injuria o difamación –un modo eficaz de asustar a los directores y propietarios de medios- sino que modifica el artículo 132 del Código Penal estirando la jurisdicción de la ley a cuanto blog o twitter pueda uno imaginar.

Un partido cuyo lema fue (y es) “sólo el aprismo salvará al Perú” viene de estirpe autoritaria. Con el proyecto García-Cabanillas el Apra vuelve a lo que “La Tribuna” llamaría “sus prístinos orígenes”. Ya no es época de matar a periodistas, por supuesto. Pero siempre se los puede amedrentar.

Si el proyecto prospera será porque cuenta con el respaldo del Congreso, esa colección –salvo muy honrosas excepciones- de apopléjicos en curso y propietarios de los rabos de paja más extensos de esta comarca. Será entonces –si se aprueba- un gesto de la clase política congresal en contra de la libertad de expresión.

Y el proyecto habla del perentorio derecho de rectificación (que ya existe y está reglamentado) aludiendo, según Andina, a quienes se sientan afectados por “informaciones inexactas o agraviantes”.

Así que veamos.

¿Es inexacto o es agraviante decir que el presidente de la República miente cuando inaugura hospitales inexistentes?

¿Es inexacto o es agraviante decir que Mercedes Cabanillas es la responsable de 34 muertes que pudieron evitarse?

¿Es inexacto o es agraviante decir que el Apra nunca muere y que a más calumnias, más aprismo?

Tanto que hablan de Chávez. Lo que García quiere es ser Uribe a la hora de las repartijas y Chávez a la hora de la prensa. Veremos si el Congreso se lo tolera.

Compartir:

Leer más...

Las ideologías y el Estado eficaz

Luis Alberto Chávez R.

Parafraseando la célebre frase de Haya de la Torre “Ni Washington ni Moscú sólo el Apra salvará al Perú”, Alejandro Toledo acaba de acuñar una variante de lo más provocadora en una entrevista ofrecida a La República: “Ni izquierdas ni derechas sólo la eficacia salvará al Perú”.
Dice el ex Presidente: “… ser de izquierda o derecha no ayuda a entender lo que pasa hoy en el Perú y el mundo. Esta es una división del pensamiento político basada en posiciones ideológicas del pasado, son paradigmas rotos. Hoy tenemos que hablar de políticas eficaces e ineficaces, de planteamientos que lleven a resolver la crisis económica, generar puestos de trabajo, servicios de salud, etc. Mi punto es que ni las izquierdas ni las derechas, solo la eficacia salvará al Perú. Cuando digo eso me refiero exactamente a entregar resultados concretos y medibles para los más pobres. No nos quedamos atrapados en las ideologías, sino que avanzamos hacia la praxis de desarrollar una política económica responsable”.
El debate en torno a la ideología no ha terminado ni desde que Francis Fukuyama anunció el fin de la historia y el triunfo del neoliberalismo democrático, ni desde que el propio Fukuyama se retiró del grupo neoconservador que alentó el intervencionismo norteamericano en el Golfo Pérsico que al comienzo el mismo alentó y apoyó.
El debate en torno a las ideologías como forma de entender y ver el mundo se mantiene. Lo que ha caducado es la ideología pura como instrumento de gobierno, o como prisma para modelar procesos de gestión. Las ideas compartidas por grupos sociales sobre determinados hechos y circunstancias siguen vigentes. Lo que no se puede admitir es que esos puntos de vista se mantengan en el ejercicio del poder por el sólo hecho de pertenecer a un grupo.
Ni la derecha por sí sola con su vocación por el mercado y las inversiones de aquí o de allá, ni la izquierda con su sentido social de ayudar a los más pobres pueden por sí solas resolver la tarea de gobernar con sentido de justicia.
Se necesita una dosis de ambos. El mercado es un regulador natural de las fuerzas económicas, pero hay grupos sociales que viven en situación de desventaja social –desnutridos física y competitivamente- a los que el Estado debe ayudar a que tengan igualdad de oportunidades.
Es el caso del Programa “Juntos”. Desde una concepción conservadora de derecha, los organismos internacionales se oponían al principio al funcionamiento de este instrumento de ayuda a los más pobres.
El Estado no puede entregar dinero a la gente, reflexionaban desde su trinchera ideológica.
Pero, es el caso, de gente que vive olvidada por todos, que no puede esperar a que la economía crezca y le llegue el desarrollo a cuentagotas; que necesita un mínimo de servicios (Nutrición, Salud, Educación), no digo para competir, muchas veces, para vivir.
Es gente que no entiende de ideologías, ni debates académicos. Es gente que espera que los ciudadanos mejor preparados que manejan el Estado se acuerden de ellos. Es gente que quiere un Estado eficaz.

Compartir:

Leer más...

La solución barata y efectiva del calentamiento global

Bjorn Lomborg (*)

El calentamiento global implicará que más gente muera como consecuencia del calor. Habrá un aumento en los niveles del mar, más malaria, hambre y pobreza. La preocupación ha sido grande, pero la humanidad ha hecho muy poco para impedir realmente que se produzcan estos desenlaces. Las emisiones de carbono han seguido aumentando, a pesar de las repetidas promesas de recortes.
Todos tenemos la responsabilidad de asegurar que se frene el cambio climático. Recurrimos a los científicos del clima para que nos informen sobre el problema del calentamiento global. Ahora necesitamos recurrir a los economistas del clima para que nos iluminen sobre los beneficios, costos y posibles resultados de las diferentes respuestas a este desafío.
Los líderes mundiales se reúnen en Copenhague en diciembre para forjar un nuevo pacto para enfrentar el calentamiento global. ¿Deberían seguir adelante con los planes de hacer promesas de reducir las emisiones de carbono que son improbables de cumplir? ¿Deberían en cambio postergar las reducciones por 20 años? ¿Qué se podría lograr si se plantaran más árboles, se recortaran las emisiones de metano o se redujeran las emisiones de hollín negro? ¿Es sensato concentrarse en una solución tecnológica para el calentamiento? ¿O deberíamos adaptarnos a un mundo más cálido?
Gran parte del debate actual sobre las políticas climáticas sigue concentrándose en reducir el carbono, pero existen muchas maneras de reparar el clima global. Nuestras opciones tendrán diferentes resultados y diferentes costos.
La combinación óptima de soluciones creará el mayor impacto a cambio de la menor inversión. Un documento revolucionario de los economistas Eric Bickel y Lee Lane es uno de los primeros estudios -y ciertamente el más completo- de los costos y beneficios de la ingeniería climática. Manipular deliberadamente el clima de la Tierra parece algo ligado a la ciencia ficción. Pero John Holdren, en su rol de asesor científico del presidente Barack Obama, dijo que "hay que analizarlo" y muchos científicos prominentes coinciden con él.
Bickel y Lane ofrecen pruebas irrefutables de que una inversión mínima en ingeniería climática podría reducir tantos efectos del calentamiento global como los billones de dólares invertidos en reducciones de las emisiones de carbono.
La ingeniería climática tiene la ventaja de la celeridad. Existe un retraso significativo entre los recortes de carbono y cualquier baja de la temperatura -aun reducir a la mitad las emisiones globales para mediados de siglo apenas podría medirse para fin de siglo-. Hacer que la energía verde sea barata y generalizada también llevará mucho tiempo. Consideremos que la electrificación de la economía global sigue incompleta después de más de un siglo de esfuerzo.
Se han propuesto muchos métodos de ingeniería atmosférica. El manejo de la radiación solar parece ser uno de los más esperanzadores. Los gases atmosféricos de tipo invernadero permiten que pase la luz del sol pero absorben el calor e irradian parte de este calor hacia abajo, hacia la superficie de la Tierra. Si no cambia nada, las mayores concentraciones calentarán el planeta. El manejo de la radiación solar haría rebotar un poco de luz solar que volvería al espacio. El reflejo de apenas el 1-2 por ciento de la luz solar total que llega a la Tierra podría compensar tanto calentamiento como el causado si se duplicaran los niveles preindustriales de los gases de tipo invernadero.
Cuando hizo erupción el Monte Pinatubo en 1991, se bombearon alrededor de un millón de toneladas de dióxido de azufre a la atmósfera. El dióxido de azufre reaccionó con el agua y formó una capa brumosa que se propagó por todo el globo terráqueo y, al esparcir y absorber la luz solar entrante, enfrió la superficie de la Tierra durante casi dos años. Podríamos imitar este efecto a través de la inserción de aerosol estratosférico, esencialmente, lanzando material como dióxido de azufre u hollín a la atmósfera.
Otra estrategia prometedora es el blanqueamiento de las nubes marinas, por el cual se rocían gotitas de agua marina en las nubes marinas para hacer que reflejen más luz solar. Esto aumenta el proceso natural, donde la sal marina de los océanos proporciona vapor de agua con los núcleos de condensación de nubes.
Es extraordinario considerar que podríamos contrarrestar el calentamiento global de este siglo si 1.900 barcos no tripulados esparcieran rocío de agua marina en el aire para espesar las nubes. El costo total sería de aproximadamente 9.000 millones de dólares, y los beneficios que implica impedir que la temperatura aumente sumarían hasta unos 20 billones de dólares. Es el equivalente de obtener un beneficio de 2.000 dólares por cada dólar gastado.
Muchos de los riesgos de la ingeniería climática han sido sobreestimados. El blanqueamiento de las nubes marinas no derivaría en cambios atmosféricos permanentes, y se podría utilizar solamente cuando fuera necesario. Convertir agua marina en nubes es un proceso natural. El mayor desafío es la percepción pública. Muchos cabilderos ambientales se oponen incluso a investigar la ingeniería climática. Es asombroso, dados los múltiples beneficios. Si nos importara mucho evitar que suban las temperaturas, parece que deberíamos alegrarnos de que esta estrategia simple y costo-efectiva resulte tan prometedora.
La ingeniería climática podría seguir siendo una opción de respaldo en caso de necesidad. O podríamos incluirla en la agenda hoy. En cualquier caso, existe una razón imperiosa para su seria consideración. Estamos camino de ser la generación que desperdició décadas discutiendo sobre recortes de las emisiones de carbono y no logró frenar los efectos nocivos del calentamiento. Sería un legado vergonzoso, un legado que se podría evitar si se repensara la política climática.

(*) Director del Centro del Consenso de Copenhague, autor de Cool It y The Skeptical Environmentalist y profesor adjunto en la Escuela de Negocios de Copenhague.

Compartir:

Leer más...

Política de alcantarilla

Italo Jiménez Yarlequé

Alisten las ortigas. ¿Recuerdan ustedes la demagógica promesa de César Álvarez en la que ofrecía luchar contra los corruptos en su gobierno, recalcando incluso que los azotaría desnudos, públicamente, con estas plantas herbáceas y sus temidas hojas agudas y aserradas? Al igual que a muchas otras, ¿se la llevó el viento?, ¿o en un acto cuasi humanitario le asaltó una repentina –y conveniente- penita por las posaderas de sus angelicales comandos? ¿O cayó en cuenta que la chamba iba a ser cansada y tediosa? (la cola es muy larga).

Lo cierto es que cuando apenas asomaba la gran oportunidad de la coherencia entre lo dicho y lo hecho, el comando mayor tira por la borda la inmejorable opción de limpiar algo de su impresentable rostro público y opta por cesar a una digna funcionaria que decidió no sumarse a la conveniencia del putrefacto sistema y, valientemente, agarró escoba, barredor, lampa, insecticidas e incluso raticidas, para poner limpia, brillante y ordenada la casa. No puede soslayarse que el queso del erario público es enorme y apetitoso y los roedores necesitan alimentarse. Es decir, Luz Domínguez, afuera, ¡pa’ la calle!

Antes de seguir debo resaltar que en este artículo se me entremezclan la subjetividad y la objetividad. Honestidad ante todo: Luz Domínguez es mi cuñada, ¡a mucho orgullo y honra! Y precisamente porque la conozco muy de cerca (es más derecha que la línea recta, fruto de una sólida formación en civismo y valores de parte de mis suegros), sé de las estresantes presiones y ‘sugerencias’ –reveladas al cuñado, no al periodista- que recibió durante su profetizado corto paso por la gestión alvarista (algo que le anuncié cuando asumió el cargo, “no duras más de dos meses”, fueron mis palabras). Era cuestión de sentido común y antecedentes.

Dicho esto, volvamos al gran comando. Al percibir y constatar la asepsia con la que pretendía trabajar Luz Domínguez como gerenta de la Subregión Pacífico, al sufrir (porque los corruptos sufren la transparencia) los primeros actos de decencia y limpieza de ésta, que empezó a poner orden en la casa y a espantar a diversos roedores que devoraban el apetecible roquefort de los recursos públicos; al ver que mandaba a sus casas a las ‘amiguitas’ colocadas por el consejero regional que sostiene su poder en el palo y el garrote, que ingresaban como practicantes pero ganaban un irregular sueldo siendo colocadas en planillas fantasma; al ver que cortaba el nefasto circuito de las licitaciones oscuras cortando cabezas claves; muchos sintieron, cual exorcizados, que las primeras gotas del agua bendita de la decencia les quemaba el cuerpo… amén de los ‘negocios’ ya pactados. Soltaron la maquinaria de conciencias compradas y la jauría comenzó a ladrar. “El futuro, el desarrollo, no se pone en juego”, habrán pensado. ¡No se les podía malograr los ‘faenones’ por venir! Es decir, su particular futuro y desarrollo personal. Porque, como bien sabemos, la corrupción genera que nuestro futuro (sí, el suyo, el de sus hijos, el de los hijos de sus hijos, el mío y el de todos), nos siga evadiendo y que la riqueza siga repartiéndose sin equidad y justicia social.

César Álvarez y sus secuaces han puesto un nuevo escollo en el anhelo de lograr que Áncash, particularmente la Subregión Pacífico emerja conforme su enorme riqueza lo permiten, de la mano de gestiones a favor del pueblo y no de los pardos y negruzcos habitantes de las alcantarillas que vuelven a ser abiertas. El mensaje es claro y nítido: no tenemos lugar para gente honesta.

Compartir:

Leer más...

Ministerio del Ambiente en debate

Dante Lecca Lozano

El Gobierno, a través de la Presidencia del Consejo de Ministros, ha puesto en marcha una comisión multisectorial, presidida por Antonio Brack, para hacer un diagnóstico de la situación ambiental, proponer políticas y la creación del Ministerio del Ambiente, la cual tiene un plazo ampliado hasta el 15 de marzo para cumplir con su cometido. Más que buscar la solución de los problemas ambientales del país, los motivos que han llevado al presidente Alan García a acelerar la creación de este nuevo ministerio, según varios entendidos, han sido el presentar una buena cara frente a las próximas cumbres mundiales en el Perú, la firma del Tratado del TLC con Estados Unidos y la aprobación por el BID del financiamiento para el Proyecto Camisea II.
Que no le preocupan los problemas reales del ambiente lo demuestra el hecho de que se pretende dejar fuera de este ministerio las direcciones ambientales del Ministerio de Energía y Minas, cuando la mayoría de problemas de contaminación ambiental es generado por las empresas mineras; pero, en cambio, se plantea absorber a otros entes como el Conam, Osinerg, Inrena, Digesa, Inade, Pronamachs, Imarpe, Senamhi, entre otros.
Este desinterés ecológico real de Alan García hace que el Estado promueva la venta de las tierras de las comunidades campesinas para explotaciones mineras, la intención de vender gran parte de la amazonía a las transnacionales y frente a los reclamos de los pueblos de Cajamarca, Piura, La Libertad, Ancash y otros por la contaminación ambiental, les da la espalda, acusándolos de revoltosos, de perros del hortelano, endiosando la inversión privada.
Pero el proyecto de la comisión Brack no es el único. La Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología, que preside la congresista Gloria Ramos Prudencio, también viene debatiendo otro proyecto de ley para la creación el Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales. Justamente esta comisión realizó una audiencia pública en Chimbote el 22 de febrero pasado, con la participación del Instituto Natura, la Gerencia Regional de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente, la ONG Diaconía de Casma y el Consejo de Decanos de Colegios Profesionales de Chimbote. ¿Vendrá Brack a Chimbote a exponer también el proyecto gubernamental que le han encargado elaborar? Sería lo más saludable.
En la audiencia congresal se expuso el contenido de su proyecto de ley y se escuchó las breves intervenciones del público, haciéndose un rápido diagnóstico ambiental de Ancash a cargo de especialistas de la zona, con información que ya sabe: la contaminación de la bahía por la industria pesquera, siderúrgica y los efluentes domésticos, la contaminación de las cuencas hidrográficas por las mineras, industrias y la sociedad; el problema de la escasez del agua por la desglaciación y el calentamiento global, la inoperancia de las autoridades locales y regionales frente a estos problemas, la débil institucionalidad existente en materia ambiental, etcétera.
En cuanto al conocimiento de la contaminación ambiental se puede decir que cada uno de los chimbotanos y ancashinos somos expertos vivenciales en el tema; la cuestión está por el lado de las alternativas, la voluntad política para implementar estas alternativas, el financiamiento estatal-privado de las mismas y la organización ciudadana para fiscalizar su cumplimiento.
El Consejo Nacional del Ambiente, Conam, que tiene en Ancash dos comisiones ambientales, la CAR costera y la CAR de la sierra, terminó como palo de gallinero, porque le llovieron críticas de todos lados, básicamente porque, según se dijo en la audiencia, tiene bonitos diagnósticos y planes ambientales pero está incapacitada para fiscalizar y sancionar a las empresas contaminantes, al margen de las buenas intenciones de su personal.
La misma incapacidad podría pasar con el futuro Ministerio del Ambiente, así que desde ahora se está poniendo el parche. Es por ello que el ingeniero Efraín Arana, de la ONG Diaconía, agarró el toro por las astas y planteó una interrogante muy interesante ¿se necesita en el país un Ministerio del Ambiente o una Sunat Ambiental? Es decir, los estudios, las normas, las políticas, en buena cantidad, ya existen, pero lo que pasa es que no se cumplen, de ahí que sea necesario un organismo técnico autónomo, sin ingerencias políticas, para establecer sanciones drásticas a los agentes contaminantes.
Así como la Sunat tributaria que tenemos persigue a los evasores de impuestos, así la Sunat Ambiental que se crearía perseguiría a quienes contaminan el ambiente. En el fondo lo que está tocando Arana con esta interrogante es el asunto de la corrupción, la falta de compromiso existente frente a la contaminación ambiental.
El otro problema que se va a generar con un nuevo ministerio es lo relativo a las direcciones regionales y zonales que estarían a cargo de los gobiernos regionales y locales, generándose conflictos intergubernamentales que, francamente, convertirían al Ministerio del Ambiente en una réplica de los otros ministerios, donde aún no se resuelve este tipo de coordinación local, regional, nacional.
Por otro lado, si analizamos el caso de Chimbote, preguntamos ¿si hubiéramos tenido autoridades locales con pantalones, principios e inteligencia, se hubiera permitido su contaminación? Por supuesto que no; o en todo caso, el impacto ambiental hubiera sido mínimo, no de una manera catastrófica y casi irreversible; porque ahora, luego de más de 50 años de contaminación pesquera, siderúrgica y doméstica, ¿será posible recuperar la bahía? Estamos en otros tiempos, en otro contexto; donde a la clásica contaminación se suma ahora los efectos más radicales del calentamiento global.
El debate está planteado. Hay dos proyectos de ley oficiales, uno del Ejecutivo y otro del Congreso, se dice que hay otros más; muchos apoyan la creación del Ministerio del Ambiente, otros lo critican y son escépticos frente al tema, creen que es otro engaño más del Presidente Alan García. Sea la forma final que se le de a la autoridad ambiental nacional, lo cierto es que como sociedad civil debemos fortalecer nuestra unidad y organización para participar en la gestión ambiental de una manera propositiva y vigilante.

Compartir:

Leer más...

César Álvarez, ¿sano y sagrado en versión corregida y aumentada?

Italo Jiménez Yarlequé

Seamos claros. A nuestro presidente regional, sí suyo y nuestro, por un elemental criterio de democracia, tolerancia y respeto a la voluntad ciudadana, se le ha subido la mostaza a la cabeza. Es decir, se ha mareado absurdamente con las pocas o muchas palmas que recibe en uno que otro lugar. En un lamentable acto de desubicación sicológica, emocional, temporal y geográfica, casi se cree un César, un emperador romano triunfador, victorioso, ante los bárbaros que no comulgan con él y sus ideas. Por eso, arremete contra todo lo que le signifique crítica, opinión distinta o adversa, fiscalización. Insulta, amenaza, vocifera (no en vano es el presidente “más bronquero”). ¡Pobre de aquél que tenga la audacia de dar tribuna a quien cuestione algún acto de su gestión al frente del Gobierno Regional de Ancash! Saca lo mejor (es decir lo peor) de su intolerancia, además de lanzar a sus mastines, para intentar amedrentar, disminuir, golpear, a los atrevidos mortales.
Lo hizo desde que nació políticamente. Su principal recurso fue el enfrentamiento, el insulto, la intimación; sumándole el camaleónico acomodo y reacomodo según viniera la música (fujimorista, guzmanista, fimista-peruposibilista) y el recurso desesperado de buscar la lástima y conmiseración del electorado para llegar al poder tantas veces negado a sus famélicas condiciones intelectuales y discursivas.
Valiente y “bronquero” como se autocalifica (“¡habla comando!”) se enfrentó al Gobierno Central y Alan García. Armó soterradamente el paro del pasado 11 y 12 de abril (con una plataforma cuyo fondo todos –TODOS- apoyamos), excepto en sus formas (no haber agotado la vía del diálogo), para luego, ante la amenaza de un proceso penal y probable cárcel por una serie de hechos acontecidos en aquella ocasión, desmarcarse y declarar a diestra y siniestra que el paro no lo organizaba él, sino sus hermanos del campo, de Construcción Civil (¿lo recuerdan con su polo blanco que decía paz, mientras el pueblo se exponía, de hecho y de derecho, en las calles?). ¿Coherencia, valiente? ¿In pace leones, in proelio cervi?
Luego se enfrentó con los médicos y los periodistas. A unos los acusó de comechados y a otros de coimeros. “Pistolita” disparó sin piedad ante la sonriente masa de los anteojitos y los ataúdes. No dio un nombre. No demostró un caso. No trasladó a los gremios sus quejas, puntuales y específicas, para que éstos procedan (¿Quis, quid, ubi, quibus, auxiliis, cur, quomodo, quando?). No. Solo abrió la boca y salió lodo… incluso aguas servidas. Dice verdades a medias (“¡me quieren cobrar por publicidad!”, ¡albricias!… ¡la publicidad, el espacio publicitario, el aviso, el comunicado, tiene un costo pues mi pobre despistado, acá y en la China!), pero no la información ni la noticia ni la opinión, ellas no se venden, no se alquilan, no se pagan, como lo haces con tu arpía y blonda artificial mamarrachenta y mercenaria tía de la tele (¡habla pezuñenta!) y con el intonso, unineuronal , coleóptero y discapacitado mental que cree que Chimbote es su arca y él el animal mayor, compinches mercenarios de nuestro alucinado imperatore con suicida y trabajosamente contenida vocación de autócrata. Ténganlo presente amadísimos: Nemo malus felix.
Lejos de presentar pruebas de corrupción, de chantaje, de coimas, sigue generalizando y lanzando amenazas, particularmente contra este periodista. César, imperatore, no le temo, disculpe usted mi atrevimiento, suélteme a los leones si quiere. Eche a andar su oscura campaña de demolición y desprestigio. Tengo las manos y la conciencia limpias y tranquila, ejerzo esta noble profesión con apasionamiento y equilibrio, con respeto al rigor periodístico y a los códigos éticos que la norman, y por ellos siempre lucharé y alzaré mi voz. Chimbote lo sabe… mi familia lo sabe, ¡más que suficiente! Los cargos y el poder son breves, solamente nos llevamos nuestra honestidad y nuestro buen o mal actuar nos siguen eternamente, aequat omnes cinis, ¡nunca lo olvide!

Compartir:

Leer más...